Ovih dana ovaj je svijet napustio najpoznatiji pazinski boem Armando Maresti, o kojem većina stanovnika ovog grada ima neku zgodu za ispričati, prepričati ili reći, poznatom po čuvenoj izreci “Život je sasvim nešto drugo!”, a mnogi su pazinski zidovi okićeni njegovim slikama. No, ovdje se nećemo baviti njime kao ličnosti.
Manje je poznato kako je zbog njegovih nepodopština promijenjena pravna praksa hrvatskih sudova, a njegov je “slučaj Maresti” odnosno presuda kojom je pobijedio Republiku Hrvatsku, ušla u pravne anale.
Europski sud za ljudska prava presudio je u predmetu Maresti protiv Hrvatske da su hrvatske vlasti povrijedile pravo na pravično suđenje te zabranu dvostrukog kažnjavanja za isto djelo.
Postupak protiv podnositelja predstavke započeo je 2005. godine kada je Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu podnijelo optužnicu protiv njega zbog nanošenja teške tjelesne ozljede jednoj osobi. U to vrijeme podnositelj predstavke već je izdržavao zatvorsku kaznu u zatvoru u Puli. Njegov odvjetnik zatražio je da mu sud dostavlja svu procesnu dokumentaciju.
Nedugo zatim protiv njega je podignuta još jedna optužnica zbog teške tjelesne ozljede druge osobe. Ovaj slučaj odnosio se na incident koji se dogodio 15. lipnja 2005. na autobusnom kolodvoru u Pazinu.
U travnju 2006. Općinski sud u Pazinu spojio je tri odvojena kaznena postupka koji su se vodili protiv optuženika te mu je odredio pritvor zbog opasnosti od ponavljanja kaznenih djela. Sud je 19. svibnja 2006. donio presudu kojom ga je proglasio krivim za dva kaznena djela nanošenja teške tjelesne ozljede i jedno kazneno djelo prijetnje.
Optuženik se žalio na presudu, ističući među ostalim da je za isti događaj već bio kažnjen u prekršajnom postupku pred Prekršajnim sudom u Pazinu. Smatrao je da je time prekršeno načelo ne bis in idem, prema kojemu se osobi ne može suditi niti je kazniti dvaput za isto djelo.
Županijski sud u Puli djelomično je prihvatio žalbu te ukinuo dio presude koji se odnosio na jedan od napada, ali je potvrdio krivnju za preostala kaznena djela.
Nakon pravomoćnosti presude, branitelj podnositelja predstavke podnio je zahtjev za izvanredno preispitivanje pravomoćne presude. Općinski sud u Pazinu odbacio je zahtjev kao nepravodoban, smatrajući da je podnesen nakon isteka zakonskog roka. Županijski sud u Puli potvrdio je takvu odluku, a ustavni sud odbacio ustavnu tužbu kao nedopuštenu.
Sud u Strasbourgu utvrdio je da je doista došlo do povrede prava na pravično suđenje jer podnositelju predstavke nije bio osiguran učinkovit pristup sudu. Također je zaključio da je povrijeđeno načelo ne bis in idem (ne dva puta o istoj stvari), budući da je podnositelj predstavke bio kažnjen u prekršajnom postupku, a potom ponovno procesuiran u kaznenom postupku za isti događaj.
Preostali dio predstavke Sud je proglasio nedopuštenim. Presuda u predmetu Maresti protiv Hrvatske postala je jedna od važnijih odluka Europskog suda za ljudska prava u području zaštite od dvostrukog kažnjavanja i odnosa između prekršajnog i kaznenog postupka.
